Je ne comprends plus rien vers la fin, à partir de : "il a été suggéré..." et qui évoque des "erreurs d'orthographe" dans les codes, amenant à penser qu'il n'y a que des lots toxiques. Et pourtant, après on reparle de lots placebos.
Merci pour la question. J'aurai du reformuler les propos de Paardekoper.
1er constat: le fichier de lots issus de la banque de données des effets indésirables VAERS contient beaucoup plus de numéros de lots que le fichier avec les dates de péremption par lot du CDC (qui n'est pas public). Ce n'est pas normal...
2ème constat: les lots du fichiers 'péremption' sont ceux qui affichent le plus d'effets indésirables dans le fichier extrait du VAERS.
Hypothèse de Craig Paardekoper: les lots à date de péremption sont les 'vrais' lots dont on est soucieux de connaître l'effet et les autres qui n'ont pas de date sont des placébos.
Par ailleurs, il pense que les 'vrais' lots (plus coûteux car avec une nouvelle technologie) sont produits par Pfizer/Moderna, tandis que les placebos peuvent être produits par n'importe quoi et il n'y a pas besoin de mettre une date de péremption sur ceux-là.
De fait, le constat de la disparité entre ces fichiers est très gênant...
Tentative de 'réfutation': certains' ont donc répondu qu'en réalité les lots qui ne sont pas dans le fichier péremption ne sont pas des lots différents (placebos par ex.) mais simplement des lots mal étiquetés. Ce seraient les mêmes que ceux qui sont repris dans le fichier péremption mais 'avec des erreurs d'orthographe'.
Réponse de Paardekoper: d'abord Il y en a plus de 300, cela fait beaucoup d'erreurs d'orthographe différentes. Par ailleurs ces numéros de lots semblent également se suivre dans des suites alphanumériques, ce que les erreurs d'orthographe ne font pas...
Soit tout le monde est analphabète dans cette histoire, cela n'inspire pas confiance, soit l'hypothèse de C. P. est juste et l'on s'amuse à faire toutes sortes d'expérimentations avec des lots différents...
Bonjour Senta
Je ne comprends plus rien vers la fin, à partir de : "il a été suggéré..." et qui évoque des "erreurs d'orthographe" dans les codes, amenant à penser qu'il n'y a que des lots toxiques. Et pourtant, après on reparle de lots placebos.
Serait-il possible de clarifier tout ça ?
Merci
Merci pour la question. J'aurai du reformuler les propos de Paardekoper.
1er constat: le fichier de lots issus de la banque de données des effets indésirables VAERS contient beaucoup plus de numéros de lots que le fichier avec les dates de péremption par lot du CDC (qui n'est pas public). Ce n'est pas normal...
2ème constat: les lots du fichiers 'péremption' sont ceux qui affichent le plus d'effets indésirables dans le fichier extrait du VAERS.
Hypothèse de Craig Paardekoper: les lots à date de péremption sont les 'vrais' lots dont on est soucieux de connaître l'effet et les autres qui n'ont pas de date sont des placébos.
Par ailleurs, il pense que les 'vrais' lots (plus coûteux car avec une nouvelle technologie) sont produits par Pfizer/Moderna, tandis que les placebos peuvent être produits par n'importe quoi et il n'y a pas besoin de mettre une date de péremption sur ceux-là.
De fait, le constat de la disparité entre ces fichiers est très gênant...
Tentative de 'réfutation': certains' ont donc répondu qu'en réalité les lots qui ne sont pas dans le fichier péremption ne sont pas des lots différents (placebos par ex.) mais simplement des lots mal étiquetés. Ce seraient les mêmes que ceux qui sont repris dans le fichier péremption mais 'avec des erreurs d'orthographe'.
Réponse de Paardekoper: d'abord Il y en a plus de 300, cela fait beaucoup d'erreurs d'orthographe différentes. Par ailleurs ces numéros de lots semblent également se suivre dans des suites alphanumériques, ce que les erreurs d'orthographe ne font pas...
Soit tout le monde est analphabète dans cette histoire, cela n'inspire pas confiance, soit l'hypothèse de C. P. est juste et l'on s'amuse à faire toutes sortes d'expérimentations avec des lots différents...
J'espère que c'est plus clair comme ceci.
Merci, ça va ... un peu mieux, mais il faut s'accrocher, comme dans un bon polar !
Depuis que je m'intéresse à ce sujet, la réalité dépasse toujours la fiction :)