Dans cette nouvelle capsule d’Essentiel News pleine de pépites, Icaros illustre la manière dont beaucoup de notions qui définissent nos pensées et nos actions ont été complètement renversées. Des mots tels que “science, scepticisme, discrimination, capitalisme ou démocratie” sont plus que jamais détournés de leur sens premier.
Avez-vous par exemple remarqué que le mot “égalité” est de plus en plus utilisé comme une arme contre les individus qui revendiquent leur identité ou leurs droits personnels?
Georges Orwell nous avait avertis…Et, ce mécanisme qu’il a décrit dans “1984” est plus pervers et plus important qu’il n’y paraît, car ce sont ces “glissements de langage” qui se retrouvent jusque dans nos lois.
Comme je pense qu’il est important que chacun fasse de temps en temps ce type d’exercice, je vous propose aussi ma petite contribution.
Pour prendre un exemple concret en partant du concept d’égalité:
Le terme “de droit ou accès équitable à” (des documents d’identité, des services financiers, des vaccins) est en réalité devenu synonyme d’une obligation assortie d’une sanction en cas de refus.
On l’observe en particulier dans le langage utilisé par l’ONU et le WEF dans la formulation des ODD.
Par exemple l’ODD 16 invente “des droits numériques” qui sont interprétés comme l’obligation d’avoir une identité numérique, faute de quoi on est exclu de l’exercice de ses droits et de la participation à la vie en société.
Enoncé simplement, cela semble encore inoffensif. L’objectif de l’ODD 16 est de:
Permettre l’accès à l’identité numérique pour chaque personne sur la planète
Mais c’est au moment où les “droits fondamentaux” se traduisent en “politiques” que le glissement s’opère de la liberté à l’obligation.
Ainsi, le manifeste ID2020 déclare
La capacité à prouver son identité est un droit humain fondamental et universel. [Nous vivons dans une ère numérique. Les individus ont besoin d’un moyen fiable et vérifiable de prouver qui ils sont, à la fois dans le monde physique et en ligne. [Les partenaires de l’Alliance ID2020 définissent conjointement les exigences fonctionnelles, influençant le cours de l’innovation technique et fournissant une voie vers l’interopérabilité technique, et donc la confiance et la reconnaissance.
L’ODD 16.9 de « développement durable » signifie que nous devons utiliser des identifiants numériques qui répondent aux exigences fonctionnelles du partenariat de l’Alliance ID2020. Sinon, nous ne serons pas protégés par la loi, l’accès aux services nous sera refusé, notre droit de faire des transactions dans l’économie moderne nous sera retiré, nous ne pourrons pas participer en tant que « citoyens » et nous serons exclus de ce que l’on appelle la « démocratie »
Et que dire encore de “l’accès équitable à la santé” qui se traduit en ‘politiques sanitaires’ par des obligations vaccinales de droit ou de fait?
En matière de santé, l’honnêteté des mots sauverait bien des vies
Si au lieu d’utiliser le terme “adjuvant” on utilisait le terme “agent agresseur ou irritant” on comprendait mieux de quoi on parle. En effet, l’adjuvant est typiquement utilisé dans les vaccins où l’on administre un agent pathogène “neutralisé”, “tué” ou “désactivé” par opposition aux vaccins où on utilise parfois des virus vivants atténués. (ou à d’autres technologies actuelles).
Si le pathogène injecté est “mort”…et bien le corps ne le perçoit pas comme une agression et ne réagit pas. Il faut donc ajouter un agent agresseur pour qu’il réagisse à cette combinaison maléfique.
Il faut donc toujours garder à l’esprit que l'’adjuvant qui “aide le corps” à créer la réaction immunitaire…a pour rôle principal de provoquer une irritation/inflammation etc…
Si bien que réclamer des “adjuvants inoffensifs” est en quelque sorte absurde puisque cela rend ce type de vaccin “inefficace” (pour autant qu’on estime d’éventuels anticorps comme une preuve d’efficacité).
Heureusement, tout ça c’est bientôt fini. Nous n’aurons plus besoin d’adjuvants avec les bons nouveaux vaccins à l’ARNm…qui ne sont pas des vaccins, mais des injections de matériel génétique (et dieu sait quoi d’autre).
Il semble bien que derrière chaque mot il y ait aujourd’hui une bataille…
Sans parler des faux concepts: “pandémie”, “sexualité des enfants” et même “immunité de groupe”…
A nous de reconquérir nos territoires!
Bonjour,
Le Meilleur des Mondes a été écrit par Aldous Huxley, pas par Georges Orwell.
Ce dernier a écrit l'excellent livre 1984 qui a mon avis est bien mieux que Le Meilleur des Mondes et je pense que c'est à lui que vous vous référez, puisque cest Orwell qui a inventé la Novlange (NewSpeak).
Fanny KRIEGER
« Si les humains ont généralement besoin de mots pour penser, il ne faut pas laisser les mots – tel justice, droit, démocratie, peuple, gauche, droite, république, guerre, dignité ou encore racisme ou ...phobe (qui signifie « seulement » crainte) - penser pour nous. Or c'est hélas une habitude très répandue, y compris chez ceux qui nous représentent et/ou gouvernent ; ce qui a entraîné, entraîne et entraînera encore bien des maux. Alors que rares, sinon très rares sont les personnes qui ont le souci du juste mot pour la juste chose, le souci des mots pesés pour éviter d’accroître, voire pour contribuer modestement à réduire, les maux pesants ».